Elija Steak(carne de Res) sobre el Pollo

La gente asume automáticamente que comer pollo es más saludable que comer res. Aquí están los hechos.

Cada persona supuestamente sana que he conocido habitualmente elige pollo sobre res porque casi universalmente se acepta que la carne blanca es mejor para ti. Hoy en día, parece que solo los hombres que usan jerseys del equipo (una o más de las letras que deletrean LeBron o Brady oscurecidas por las manchas de ketchup) carne roja con la conciencia tranquila.

Las gallinas deberían estar enojadas. Deberían juntarse y escupir a su empresa de relaciones públicas porque no es cierto que sean la opción más sana. Debido a esta idea errónea, sus miembros son comidos de manera desproporcionada, lo que hace que las reuniones familiares sean tristes y solitarias.

La mayoría de las veces, el pollo en realidad no es mejor o peor para usted que la carne de res, y en algunas situaciones, la carne de res es en realidad la opción más saludable.

El problema con el pollo moderno

Es cierto que el pollo solía ser siempre una opción saludable, pero eso era antes de las granjas de pollos industrializadas y de mercado masivo. Mientras que las gallinas de ayer solían comer grillos, saltamontes, hierbas y semillas, las gallinas de hoy se alimentan de la misma dieta poco saludable en la que subsisten la mayoría de los estadounidenses: maíz, soja y granos.

Como resultado, son (pollos y humanos) repletos de ácidos grasos omega-6 inflamatorios y enojados, aunque carecen de cantidades apreciables de vitaminas y minerales.

Si bien a todas las granjas de pollos se les prohíbe el uso de hormonas, todavía inexplicablemente usan antibióticos para acelerar el crecimiento. La teoría es que los antibióticos permiten a los pollos canalizar sus energías metabólicas hacia el crecimiento en lugar de luchar contra la enfermedad, pero no tiene mucho sentido desde el punto de vista económico.

Un estudio de 2007 descubrió que el efecto del uso de antibióticos promotores del crecimiento era un valor perdido de $ 0.0093 por pollo, y ese número es probablemente incluso más al revés hoy en día (1). Pero no importa eso. Los humanos no necesitan comer antibióticos adicionales, de todos modos.

Por extraño que parezca, la mayoría de los “comedores sanos” eliminan la piel del pollo, que, irónicamente, es probablemente una de las áreas menos problemáticas del pollo. En promedio, la piel en un pecho de tamaño promedio solo agrega aproximadamente 50 calorías, pero aproximadamente el 55% de la grasa en la piel está monosaturada. Ya sabes, como el aceite de oliva.

El resto de la piel, de aproximadamente 2.5 a 3.0 gramos, está de hecho saturado, pero ha habido al menos 17 revisiones científicas sobre el vínculo entre las grasas saturadas y las enfermedades cardíacas, y han quedado vacías.

Steak

Y en este rincón, pesando 1200 libras … Carne de res!

Teniendo en cuenta todos los problemas nutricionales de las gallinas, la carne de vacuno no tiene una barra particularmente alta para saltar en la prueba de su valor nutricional, pero tiene que competir contra su mala reputación entre los consumidores supuestamente sanos.

La principal carne de vacuno es nuevamente el problema de la grasa saturada, pero como se mencionó, no hay pruebas de que las grasas saturadas provoquen problemas de salud en los humanos. (Por supuesto, no hemos descubierto exactamente qué cantidad de grasa saturada está bien, así que hasta que lo hagamos, es mejor practicar la moderación).

Nutricionalmente, la carne de vaca está a la par del pollo, aunque la carne roja es un poco más alta en vitaminas B y hierro. Por supuesto, la carne industrializada tiene los mismos problemas inflamatorios omega-6 y antibióticos que tiene la gallina, por lo que en esas áreas, es un lavado entre los dos.

¿Qué elegir?

Tal como está, un buen filete alimentado con pasto y pasto es mucho más saludable que casi cualquier pollo de supermercado o pollo de restaurante. Sin embargo, todas las apuestas están apagadas si puedes encontrar pollo 100% orgánico, de pastura (“rango libre” no cuenta porque solo te dice dónde juegan las aves, y no dónde o qué comen) porque eso es lo más cercano a lo que comieron mama y Papa en la granja.

Pero supongamos que es un campo de juego de hierba y nivelado. Si puede elegir entre pollo y ganado que fueron criados con los mismos estándares orgánicos, pasto y pasto, compra el pollo, simplemente porque su vida útil es más corta y simplemente no tuvo tiempo para acumular tanta basura (contaminantes inadvertidos) , pesticidas, impurezas del agua, etc.) del medio ambiente.

Sin embargo, en esas circunstancias, la carne de res solo quedaría en segundo lugar por la parte más pequeña de un orificio nasal ensanchado, pero si se le da la opción entre un pollo de producción masiva y un filete producido en masa, deje que su paladar decida.

Referencia

  1. Jay P. Graham, MBA, John J. Boland, PhD, and Ellen Silbergeld, PhD. “Growth Promoting Antibiotics in Food Animal Production: An Economic Analysis,” Public Health Rep. 2007 Jan-Feb; 122(1): 79–87.

Autor: TC Lauma

Leave a Reply